С приближением пятой годовщины инаугурации Президента Украины Владимира Зеленского в информационном пространстве начали звучать тезисы о том, что и Президент, и парламент вскоре потеряют легитимность.
Это очень опасные упреки, и в нынешних условиях крайне важно понимать, почему они не имеют никакой основы. Ведь речь не о персоналиях, а о жизненно необходимых для существования государства институтах, пишет в своем блоге на "УП" руководитель направления национальной аналитики Центра совместных действий Оксана Заболотная.
Будет ли Верховная Рада легитимной, если из-за военного положения выборы не состоятся? Однозначно да
Статья 83 Конституции Украины прямо указывает: если срок полномочий Верховной Рады заканчивается во время военного или чрезвычайного положения, то ее полномочия продолжаются до дня первого заседания первой сессии парламента, избранного после прекращения военного или чрезвычайного положения.
А если в парламенте останется менее 300 депутатов, будет ли он полномочным? И снова да. Потому что Основной Закон определяет, что Верховная Рада Украины является полномочной при условии избрания не менее двух третей от ее конституционного состава. В этой статье речь идет о первом заседании после выборов.
Поэтому если в Раду удалось избрать 300 депутатов, то она уже полномочна. Далее нардепов может быть меньше, но главный законодательный орган все равно будет оставаться полномочным.
Логика в том, что Верховная Рада - это коллегиальный орган, когда одни могут терять мандаты, а другие - те, кто попал по партийным спискам - приобретать. Поэтому состав Рады не теряет полномочий, даже если меняется количество депутатов.
Итак, если до конца военного положения в Верховной Раде будет меньше, чем 300 депутатов, она все равно будет полномочной.
А как насчет Президента?
Во время военного положения Президент не потеряет легитимности после пятой годовщины инаугурации. Почему и откуда же столько разговоров об этом?
Несогласованность в трактовке того, что же происходит с полномочиями главы государства, когда истечет пять лет его срока, возникла из-за отсутствия в Конституции прямой нормы, которая бы четко определяла этот вопрос. Но нормы Конституции не существуют отдельно друг от друга - они тесно взаимодействуют между собой, и читать их следует соответственно.
Итак, надо смотреть не только норму о пяти годах пребывания в должности, но и о том, на каких основаниях глава государства теряет свои полномочия и до каких пор он может находиться на посту. Почему так? Потому что президент - это живой человек. И могут происходить события, следствием которых будет замена этого конкретного лица на исполняющего обязанности. Так было, когда сбежал Виктор Янукович.
Итак, согласно статье 103 Основного Закона, граждане избирают Президента Украины на пять лет на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.
Далее статья 108 устанавливает, что Президент Украины исполняет полномочия до вступления в должность новоизбранного Президента. Это фундаментальное правило государственного управления - непрерывность осуществления государственной власти.
Следовательно, пока не состоялись выборы (которые нельзя проводить во время военного положения) и не избран новый Президент Украины, действующий Президент должен исполнять свои обязанности.
Эта же статья определяет, что полномочия Президента прекращаются досрочно исключительно в случаях:
- отставки;
- неспособности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
- устранения с поста в порядке импичмента;
- смерти.
В дополнение, 112 статья Конституции говорит, что Председатель Верховной Рады исполняет обязанности Президента в случае прекращения его полномочий. Но, как и в предыдущей норме, речь идет исключительно о досрочном прекращении полномочий главы государства. Опять же, главное - преемственность власти.
То есть никаких вариантов, что полномочия Президента просто прекращаются через пять лет после его вступления в должность Конституция вообще не рассматривает.
Тезис о том, что Президент Украины перестает им быть через пять лет - риторический прием российской пропаганды, которая много лет последовательно повторяет, что Украина - это failed state. Этот нарратив выстроен на мифе, вброшенном в информационное пространство, и повторять его - деструктивно.
Как можно усилить государство в будущем?
Как видим, оснований прекращать полномочия Президента или Верховной Рады из-за каких-то мифических норм Конституции, которых там нет, никогда не существовало. Но эта дискуссия дает возможность поговорить о том, какие изменения в Конституции могли бы усилить Украину в будущем.
Зависимость от одного человека, его жизни, здоровья и воли - критически опасна для страны в условиях войны. Например, на момент вступления Британии во Вторую мировую ее премьером был Невилл Чемберлен. Он был морально не готов вести жесткую войну, а вдобавок тяжело болел и умер через год после начала войны. Чемберлена относительно быстро сменили на Уинстона Черчилля - Британию спасло то, что ее исполнительную власть возглавляет премьер-министр, и парламент может его беспроблемно менять. Так парламентская республика в условиях войны повысила живучесть страны и не лишила ее сильного лидерства, ведь самый популярный политик стал премьером без избирательной гонки.
Вернемся к Украине. На прошлых выборах действовала смешанная избирательная система. Половину нардепов избрали по партийным спискам, половину - по одномандатным округам. В случае "списочников", на место одного заходит следующий. Но во время войны провести довыборы на округе невозможно и количество народных избранников теоретически может сократиться до 225. Это сделало бы невозможным принятие решений и привело бы к параличу государства. На предстоящих выборах будет действовать новый Избирательный кодекс - Украина перейдет к пропорциональной системе и проблемы с довыборами в случае чрезвычайного (или военного) положения не будет возникать.
Но вторая часть проблемы заложена в Конституции - в том, как парламент принимает решения. Чтобы принять закон, надо минимум 226 голосов "за" - половина от общего состава Рады +1 голос. А в большинстве западных государств решение в парламенте утверждает простое большинство присутствующих. Такая система в нормальных условиях повышает работоспособность парламента, и так же полезна в условиях длительной войны, ведь сохраняет способность парламента принимать необходимые решения.
Итак, что мы имеем? Действующие Президент и Верховная Рада не перестанут быть легитимными, пока на выборах не изберут их преемников. Но на будущее в Конституции есть что совершенствовать, чтобы государственная машина была более устойчивой к катаклизмам.
Оксана Заболотная, руководитель направления национальной аналитики Центра совместных действий