Будущее кинотеатра "Киев": какие выводы нужно сделать жителям столицы

Кинотеатр "Киев" вскоре начнет искать себе новое пристанище, или же просто исчезнет с карты города. Увы, попытки владельцев заведения продлить договор аренды помещения завершились без особых успехов. Так что редакция 44.ua сделала свои выводы и собрала краткий перечень фактов, которые так или иначе отразятся на инвестиционном климате столицы.

Можно годами говорить о желании привлечь инвестора, однако настоящая деятельность городской власти выдает абсолютно другие планы. Кинотеатру "Киев" откровенно не повезло с адресом - увы, в центре столицы земля ценится на вес золота, политого нефтью. Именно потому планы коммунальщиков перезапустить заведение под эгидой коммунальной сети "Киевкинофильм" вызывает искреннее возмущение: позволив частному капиталу развить культовое место, его фактически отстраняют от дел, используя собственные рычаги власти.

Интересный факт. В далеком 1999 году помещение ушло в аренду к ООО "Культурный центр "Кинотеатр Киев". Тогда никто не мешал бизнесменам - с 2000 по 2002 год шла реставрация здания. А вот теперь, когда все проблемы позади, можно и владельца сменить.

Согласно официальной позиции КГГА, мировая экономика должна моментально изменится. Чиновники так считают, поскольку пожелания арендаторов кинотеатра относительно понижения платы за помещение ими воспринимается... как проблемы с платоспособностью. Что же, сильный аргумент.

Вместо этого КГГА предложила частным предпринимателям включить культовый, даже успешный кинотеатр в собственную киносеть. Само собой, ответ был весьма предсказуем. Потому сейчас звучат сомнения о финансовой благополучности кинотеатра - какая разница, ведь договор аренды никому все равно не выдадут.

Довольно удобный механизм. Если бы речь шла о передаче здания условным конкурентам, можно было бы говорить о лоббизме. Однако подход КГГА умиляет. Не имея финансовых проблем с арендатором (в случае их появления пресс-служба опубликовала бы соответствующие данные), ему просто отказывают в продлении договора и забирают раскрученный объект под свое крыло. Комфортный способ выселения, и даже рейдерством особо не назовешь.

Вернемся к последнему предложению предыдущего пункта, чтобы объяснить его более детально. Рейдерство - изъятие имущества на якобы законных основаниях. В данном случае, помещение все равно принадлежало городу, вопрос стоит лишь в официальных договорах аренды. Потому, как ни крути, "отжатым" кинотеатр назвать нельзя.

Хотя осадок все равно остается. Если другой культовый для жителей столицы кинотеатр, "Кинопанорама", уничтожен владельцем на законных основаниях, то здесь происходит масштабная подмена понятий. Инвестору разрешают развивать бренд, зависящий от конкретной локации, чтобы потом права на помещение использовать для бесшумного возвращения кинотеатра в нежные руки крепких хозяйственников.

Пример. Ситуацию с кинотеатром "Киев" проще всего обыграть на фоне условного ресторана. Он создает себя как бренд, отталкиваясь от четкого адреса; в таком случае, ценность помещения резко возростает. Нашему ресторану позволяют набрать репутационный и медийный вес, идет развитие - однако при достижении определенной цели владельцу перекрывают горло на абсолютно законных основаниях. Но лучше от этого не становится.

В 2018 году Киев пережил неплохой удар по имиджу. Владелец "Кинопанорамы" Мохаммад Захур выступил с мощными обвинениями в адрес действующей власти и пожаловался на давление с ее стороны. По определенным причинам объективными эти претензии назвать сложно (бизнесмен также является стороной конфликта), но удар получился знатным.

Свою роль сыграла подача материала. Вместо публикации на сомнительных сайтах по принципу "чем больше ретрансляторов, тем лучше" Захур выбрал мощное иностранное издание - Atlantic Council. Таким образом, критика нынешних реалий доступна потенциальным инвесторам на английском языке, что делает атаку наиболее болезненной. Если 44.ua или условный "Большой Киев" американцы/британцы/французы могут не знать, то материалы более близкого издания они точно воспримут лучше.

Очень сложно оценивать, насколько речь Захура способна отпугнуть иностранцев, желающих вкладывать средства в киевскую бизнес-сферу. Однако тот факт, что в плане пиара битва давно проиграна, оставляет довольно неприятные ощущения. А теперь представьте: какой силы удар будет являть повторная жалоба, но уже от других бизнесменов? К сожалению, городская власть о таких мелочах не особо думает.

Пора подвести итоги очередной неприятной темы. Итак, в Киеве наблюдается тенденция закрытия известных кинотеатров. "Кинопанорама" и "Украина" стали жертвой обстоятельств, "Киев" никто не закрывает, но выселяет. Судя по всему, сохранять важные для городского имиджа объекты у нас не умеют. Более того: если бы не массовый интерес киевлян к "тарелке" на месте стройки Ocean Mall, ее также могло бы не стать.

Однако инцидент с кинотеатром "Киев" вызывает искреннее возмущение. В отличие от предыдущих конфликтов, важную роль в котором играла прибыль заведений, сейчас на улицу выбрасывают фактически идеальную команду. Робкий вопрос о возможности снижения арендной ставки воспринимается как повод для агрессии, а включение кинотеатра в коммунальную сеть больше напоминает насильное поглощение, чем грамотное сотрудничество.

Увы, иностранным инвесторам в таком случае мы предложить ничего не можем. Результат их работы могут рекомендовать к поглощению городскими структурами, а склонность к гибкой ценовой политие - использовать для давления через медиа. Немудрено, что поддержку инвесторы получают не все, и только в отдельных, наиболее заметных случаях.

Читайте также: Современный Киев: почему столице не нужна городская электричка